달력

09

« 2010/09 »

  •  
  •  
  •  
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  •  
  •  
2007/01/18 11:39

웹접근성에 대한 고민.. 웹표준/접근2007/01/18 11:39

사실 포스팅된 내용은, 웹표준Day 에서 토론해볼려고 했던 주제입니다.
그런데, 능력이 안되어서..ㅎㅎ;;
개인적인 여력이 된다면, 좀 더 정리해서..토론해 보고 싶네요. ㅎㅎ

제가 오래전부터 고민하던것이 있습니다.
우리가 생각하는 접근성의 의미가 부합되지 않는
사이트나 서비스 혹은 메뉴(이하 사이트라 칭함) 같은경우는 어떻게 해야되나..

라는 생각입니다.
이런 사이트같은 경우, 표준은 준수 할 수 있지만
우리가 알고있고, 현재 새워져 있는 웹접근성지침에는 어긋날 수 밖에 없지요..

얘가 무슨말을 하나..? 라고 생각하셨죠..?
제가 써놓고도 이해가 잘 않가네요..
(아, 이 무책임함..ㅎㅎ)

보다 쉽게 알려드리기위해
Flash를 놓고 예를 들어 보겠습니다.

Flash로만 표현이 가능한 콘텐츠들이 있습니다.
(Flash로만 표현 가능한 콘텐츠 자체가 접근성에 위배된다고 말씀하시면 어쩔 수 없지만)
그 사이트나 서비스 혹은 메뉴의 성격상 Flash를 써야만 하는 경우가 있습니다.
이런 경우도 "접근성이 좋지 않다" 라고 평가가 되는건지 궁금합니다.

그렇다고 Flash가 비표준이냐..? 그것도 아닙니다.
Flash는 엄연한 웹 표준입니다.

한 예로는,
사진사이트같은경우
실질적으로, 시각장애인들이 무언가를 하기엔 불가능한 사이트입니다.(콘텐츠 자체가 이미지이므로)
그런곳에서 사진View 라던가, 간단한 수정작업을 위해 Flash를 썻다고 할경우..

이것또한 접근성에 위배되는건가요..?
꼭 이 사이트에, 우리가 말하는 접근성을 지켜야 할까요..?
(이런 사이트는 그래픽기반이므로, CSS를 끄거나 JS가 끄면 구동자체가 안될 수 도 있죠)
어떻게 보면 우리가 생각하는 접근성이, 이 사이트에선 의미가 없는걸 수 도 있죠.


많은 분들이, 접근성에 대한 fallback은 시각장애인에 대해서만 고려하시는것 같아요..
현재 놓여있는 지침들도 둘러보면 그런 사항들이 많구요.

저의 이런 물음에 정찬명님께서, 답변을 해 주셨는데

more..


위에 열거한것들이, 제가 접근성에 대해 고민하는것 중 한 부분입니다.
우리가 생각하는 접근성 정의는
모든 브라우져에, 모든 사람들이 차별없이 동일한 정보를 습득하는것
입니다.

사진사이트 같은경우, 이미 특정인들만을 대상으로 한 사이트이기때문에..
웹접근성 정의에 벗어나므로, 접근성에 대해선 배제를 해야 되는걸까요..?

현재 새워진 접근성지침같은것을 보면, 시각장애인에 대한 fallback만 있을뿐이죠.
우리가 생각하는 접근성과, 접근성지침이...정말로 접근성 정의에 부합하는지..
한번쯤 생각해 봄직합니다.


ps>어쩌면 저혼자 쓸대없는 생각을 하는 건지도 모르죠..
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License
Posted by Johan Kim 기다림